home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 3970 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.2 KB
  1. Path: news.mindlink.net!news
  2. From: genew@mindlink.bc.ca (Gene Wirchenko)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Off topic post
  5. Date: Thu, 01 Feb 1996 04:12:22 GMT
  6. Organization: MIND LINK! - British Columbia, Canada
  7. Message-ID: <4epeme$fts@fountain.mindlink.net>
  8. References: <TANMOY.96Jan27121202@qcd.lanl.gov> <4egtr8$bn0@ns.RezoNet.NET> <TANMOY.96Jan28235629@qcd.lanl.gov> <DLyM02.9zn@emr1.emr.ca> <4ejfuc$i80@solutions.solon.com> <4eopgv$mub@crl13.crl.com>
  9. NNTP-Posting-Host: line261.nwm.mindlink.net
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. aragon@crl.com (James Aragon) wrote:
  13.  
  14. >Peter Seebach (seebs@solutions.solon.com) wrote:
  15.  
  16. >> Consider; Tanmoy has a lot of experience with C.  Tanmoy has finite time.
  17. >> If people want answers from Tanmoy, the least they can do is follow a few
  18. >> *reasonable* rules.  (They could legitimately be expected to follow any rules
  19.  
  20. >Then wouldn't it be to everyone's benefit if Tanmoy (and other comp.lang.c
  21. >regulars) were to assume that a person who posts a question that does not
  22. >follow those reasonable rules does NOT expect an answer from Tanmoy (or
  23. >other regular with the same "reasonable rules").  Then the best use of his
  24. >finite time is to SKIP that post, and leave it to those who DO want to
  25. >answer it.  He need not waste his time commenting on posts that he doesn't
  26. >like. 
  27.  
  28.      I like reasonable rules such as no spam, on-topic posts, and ANSI
  29. C.  If someone can't follow the basics, let them go to some place
  30. else.  I don't care for my time being wasted either.  Give 'em hell,
  31. Tanmoy!
  32.  
  33. >> 2 and 5 between them rule out the far keyword; either it is irrelevant
  34. >> to the question, or the question is not about C.
  35. >                                      ^^^^^^^^^^^
  36.  
  37. >Is anyone else as tired of this bit of false pedantry as I am?  If we're
  38.  
  39.      No, you are the best at being tired, etc. and it's not false
  40. pedantry in my eyes.
  41.  
  42. >going to hear this claim repeatedly, could we please at least not omit the
  43. >word "standard" from in front of "C"?  There was C long before there was a
  44.  
  45.      Don't you capitalize the "S" in "Standard"?  Check one or more of
  46. the following:
  47.           __ Heathen!
  48.           __ Heretic!
  49.           __ Unbeliever!
  50.  
  51. >C standard and there are many varieties of C other than standard C. 
  52.  
  53.      Not coincidentally, there are many newsgroups for the many
  54. varieties of C.  I like this one.  YMMV.
  55.  
  56. >Although standard C is probably the most useful variety by virtue of
  57. >being, well, standardized, let's at least quit pretending that any
  58. >deviation from, or extension to, the standard, however slight, results in
  59. >some totally new, unnamed, hitherto unknown programming language with 
  60. >completely mysterious and unknown semantics.
  61.  
  62.      While not totally new, it is a different language or dialect.
  63.      When undefined behavior is invoked, "completely mysterious and
  64. unknown semantics" can result.
  65.  
  66. >-- 
  67. >+---------------------------------------------------------------------------+
  68. >|  Jim Aragon | Internet:   aragon@crl.com | Finger me for PGP public key.  |
  69. >+---------------------------------------------------------------------------+
  70.  
  71. Sincerely,
  72.  
  73. Gene Wirchenko
  74.  
  75. C Pronunciation Guide:
  76.      y=x++;     "wye equals ex plus plus semicolon"
  77.      x=x++;     "ex equals ex doublecross semicolon"
  78.  
  79.